Pardubice jedním z nejpostiženějších regionů s ohledem na výskyt rakoviny

Realizace záměru může také mít vliv na zhoršení kvality ovzduší ve městě zvýšením přítomnosti škodlivých látek z emisí zvažovaného záměru. Podle dat Ústavu zdravotnických informací a statistiky je již nyní okres Pardubice jedním z nejpostiženějších regionů s ohledem na výskyt rakoviny, a to jak u mužů, tak u žen. Proto další navyšování rakovinotvorných látek v ovzduší v našem regionu v podobě emisí spalovny nebezpečných odpadů považuji za krajně nezodpovědné.

NEDŮVĚRA VE SPOLEČNOST AVE CZ -Čáslav chce po státu miliony. Tvrdí, že o ně přišla kvůli skládce Křetínského

Spor města Čáslav se skládkovou firmou AVE CZ z majetku miliardáře Daniela Křetínského pokračuje. Podle Čáslavi společnost dlouhé roky obchází zákon a neodvádí poplatky za ukládání odpadů na tamní skládce. Městu a Státnímu fondu životního prostředí podle radnice nezaplatila skoro čtyři miliardy korun. Čáslav se proto rozhodla neuhrazené stamiliony korun vymáhat jako škodu. Radnice v Čáslavi kvůli neuhrazeným poplatkům požádala krajský úřad Středočeského kraje, aby firmě poplatky doměřil. Úředníci však o doměření rozhodovali tak dlouho, až došlo k promlčení nároků města zpětně získat do svého rozpočtu poplatky od společnosti AVE. „Uplatnili jsme nárok na zaplacení poplatku a stát během tříleté lhůty nerozhodl, tudíž poplatník nemá povinnost nám to zaplatit,“ sdělil starosta Čáslavi Vlastislav Málek (Čáslav pro všechny). Město proto začalo škodu vymáhat po státu za chybný úřední postup. V současnosti hrozí, že stamiliony, které podle zákona měla původně platit soukromá Křetínského firma, zaplatí stát z daní všech svých obyvatel. „Podle mého názoru město Čáslav v této situaci postupuje správně. Jeho žádost na náhradu škody po státu je v tuto chvíli jediným možným způsobem, jak se domoci svého práva,“ konstatoval právník Josef Skácel. Nadřízeným orgánem krajského úřadu je ministerstvo životního prostředí, které v uplynulých letech řídil ministr Richard Brabec z hnutí ANO. Čáslav resortu před Vánocemi poslala první z připravovaných žádostí o náhradu škody. Město po státu požaduje zaplatit 108 milionů korun za odpady uložené v letech 2016 a 2017. Úředníci zaspali, upozornila radnice Čáslavská radnice viní Středočeský kraj z toho, že mu trvalo přes půl roku, než jeho úředníci vůbec zahájili řízení o doměření poplatků. Nestihli pak vydat rozhodnutí v průběhu tříleté promlčecí lhůty, a město tak ztratilo na peníze za roky 2016 a 2017 nárok. „Středočeský kraj si stojí za tím, že postupoval vždy v intencích platného zákona a nepochybil,“ namítl jeho mluvčí. Toto tvrzení je však v rozporu se slovy ředitele krajského úřadu, který vloni v září přiznal, že úředníci zákonné lhůty nedodržovali. „Ta řízení jsou velmi náročná, spisy zabírají zhruba tři metry na délku. Na to, abychom dodrželi lhůty, bychom potřebovali řádově několik desítek lidí navíc, kteří by se tomu věnovali,“ sdělil ředitel Krajského úřadu Středočeského kraje Jan Louska. První z žádostí Žádost o úhradu 108 milionů korun je teprve první z těch, které Čáslav hodlá vůči státu uplatnit. Město se již připravuje na vymáhání škod po státu i za další propadlé nároky za roky 2018 a 2019. V těchto letech AVE navezla na čáslavskou skládku dokonce nebezpečné odpady z ostravských lagun, za něž nezaplatila za poplatky. Podle starosty firma navezla na skládku nebezpečný odpad, ale město z toho nic nemělo, protože to vykázala jako konstrukční prvky skládky . Pojem konstrukční prvek však zákon o odpadech vůbec nezná. Takový termín veřejně používá pouze firma AVE CZ, která tím zdůvodňuje, proč poplatky za uložené odpady nehradila. Využití od poplatků osvobozených odpadů jako takzvané technické zabezpečení skládky je možné, ovšem skládková firma takto může vykázat maximálně dvacet procent ze všech navezených odpadů ročně. Navíc takto nemůže využívat toxický odpad. Povinnost platit za odpad Například v roce 2019 společnost AVE CZ na skládku v Čáslavi uložila více než čtyři sta tisíc tun odpadu, které zde navezlo přibližně patnáct tisíc nákladních vozů. Městu však odvedla poplatky pouze za 35 tisíc tun. Více než devadesát procent uložených odpadů zůstalo nezpoplatněno. Dluh za roky 2018 a 2019 je podle radnice 250 milionů korun, ale i v tomto případě krajští úředníci zdlouhavým rozhodováním způsobili promlčení většiny nároků města. Je to vůbec poprvé, kdy díky tlaku Čáslavi musí úředníci řešit systematické obcházení povinnosti platit poplatky za ukládání odpadů. Už v roce 2013 vydal Nejvyšší kontrolní úřad nález, kterým odhalil, že se jedná o rozsáhlý problém, který stát roky přehlížel. Skládkové firmy zákon porušovaly dlouhodobě a stát i města přicházely o desítky miliard korun. Vedle měst a obcí, kde skládky leží, měl přitom na poplatky nárok i Státní fond životního prostředí, kterému náleží odvody za ukládaný nebezpečný odpad. Fond se v roce 2019 formálně připojil k části požadavků vznesených Čáslaví, další iniciativu ve vymáhání však neprojevuje. Podle údajů čáslavské radnice přitom fond přišel v letech 2016 až 2019 na neuhrazených poplatcích za odpady uložené v Čáslavi přibližně o miliardu a 400 milionů korun. Neplacení zákonných poplatků, tedy daní, ze strany společnosti AVE již začali vyšetřovat policisté Národní centrály proti organizovanému zločinu. Pokud ministerstvo nevyhoví návrhu čáslavské radnice a návrh zamítne, tak se podle starosty obrátí na soud. „Město je připraveno podat žalobu na stát,“ uzavřel Málek. https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3426394-reporteri-ct-caslav-chce-po-statu-miliony-tvrdi-ze-o-ne-prisla-kvuli-skladce

NEDŮVĚRA VE SPOLEČNOST AVE CZ - V KRALUPECH NAD LABEM OBČANŮM LHALA O KAPACITĚ SPALOVNY

Přidám na závěr ještě zkušenosti obyvatel Kralup n. Vltavou , se spalovnou nebezepčných odpadů , kterou koupila také . Společnost AVE CZ a v dokumentaci o této spalovně zmiňuje, že mohou využít zkušenosti s touto spalovnou. Tak jen připomenu, jaké zkušenosti mají s touto firmou tedy občané z dob, kdy spalovnu AVE CZ kupovala . 2009 - AVE KUPUJE SPALOVNU S KAPACITOU 10 000 TUN/ROK 2010- AVE SLIBUJE VEŘEJNĚ OBČANŮM, ŽE KAPACITA SPALOVNY SE NEBUDE ZVYŠOVAT 2016- AVE DOSTÁVÁ POVOLENI PŘES PROCES EIA NA 15 000 TUN/ROK 2018- AVE CZ DOSTÁVÁ Í PRES INTEGROVANÉ POVOLENÍ NAVÝŠIT KAPACITU SPALOVNY O DALŠÍ 3000 TUN UŽ BEZ EIA 2022- KAPACITA SPALOVNY 18 000 TUN SLIBY AVE CZ VEŘEJNOSTI SE STALY LŽÍ

Nulová komunikace směrem k dotčeným obyvatelům ze strany AVE CZ

Lze souhlasit s tvrzením ze strany 226, že odpor části obyvatel vůči spalovně nebezpečných odpadů pramení z neznalosti a složitosti problematiky. Zároveň je ale nutné zdůraznit, že za uplynulých 14 let snah o zprovoznění spalovny nebezpečných odpadů v Rybitví neudělal Oznamovatel směrem k edukaci veřejnosti vůbec nic. Sám tedy svou nečinností na tomto poli dal prostor k cituji „...organizování kampaní proti spalovnám a ovlivňování veřejnosti.“ Přístup Oznamovatele dlouhodobě vyvolává dojem nezájmu o veřejné mínění a vlivy na zdraví obyvatel. S výjimkou veřejného projednání záměru v hokejové hale 9. 12. 2009 nedošlo ke konzultaci záměru a jeho vlivů s veřejností, dotčenou veřejností nebo občanskými sdruženími. Jednání s veřejností, lze-li to tak nazvat, probíhalo jen nepřímo přes místní samosprávy při jednáních o odkupu areálu spalovny a tato jednání nelze považovat za krok k edukaci veřejnosti.

Prachové částice PM10 - silnicie č. III32225

Znečištění kolem silnicie č. III32225 přes obec Rybitví směr Stará Obec je už téměř na samé hranici povolených zákonných limitů v případě znečistujících prachových částic PM10. Vyplývalo to i ze samotné rozptylové studie k tomuto záměru, v původní dokumentaci ,kde je nejvíce postižen referenční bod IRB6 v obci Rybitví. a zůstává nejvíce zasažen i ve studii aktualizované. Nesouhlasím tedy s navýšením o 5 400 nových nákladních automobilu ročně na této komunikaci.

Nedostatečný monitoring kvality ovzduší v Pardubickém kraji

Monitoring imisí ze spalovny, splupráce firmy s obcí. Použitý zdroj : POLÁK, Jan. Kvalita ovzduší v Pardubickém kraji. Olomouc, 2013. diplomová práce (Mgr.). UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI. Přírodovědecká fakulta “Je v Pardubickém kraji odpovídající monitoring kvality ovzduší ? Hustota monitorovací sítě a jednotlivé programy samozřejmě odpovídají legislativním předpisům. Otázkou však zůstává, zda je množství poskytovaných údajů vhodné pro posouzení kvality ovzduší v kraji. Po roce 2001 došlo ke zrušení celé řady monitorovacích stanic, popřípadě omezení měřících programů na stanicích, v některých případech se jednalo o celkem logický krok (např. Omezení měření SO2 ) vzhledem k nízkým hodnotám koncentrací daných látek. Jinde by bylo bývalo možná vhodnější spíše stanice modernizovat, než rušit, jedná se například o dopravní stanice monitorující frekventované komunikace v kraji (např. Dopravní situace stanice Chrudim- požárníků) Negatívně lze hodnotit téměř úplné zrušení mobilního měřícího vozu zdravotního ústavu Horiba. Rovněž přítomnost pouze dvou monitorovacích stanic v krajském městě, z nichž stanice Pardubice- Rosice není příliš dobře vybavena (např. Neměří prašné částice PM10 či PM2,5) nelze hodnotit pozitivně. Z hlediska měřených látek by jistě nebylo na škodu zvýšit počet stanic, kde jsou měřeny polycyklické aromatické uhlovodíky (PAU, B(a)P), vzhledem k problematickým koncentracím daných látek v ovzduší. (pozn. Samozřejmě jsem si vědom velké finanční nákladnosti tohoto měření) Imisní monitoring je velmi důležitý v tom, že hodnotí skutečné koncentrace znečišťujících látek v ovzduší. Pokud bychom imisní zatížení odhadovali jen na základě emisních dat, mohli bychom dospět k nesprávným závěrům. Nejvíce je tento jev patrný na Nox (resp. NO2) , kdy emisní bilance uvádí znatelné snížení množství vypouštěných oxidů dusíku do ovzduší mimo jiné I z dopravy, avšak, imisní stanice nepotvrzují pokles koncentrací oxidů dusíku v ovzduší.” Konec citace. Otázka tedy zní co přesně udělá stát, kraj, město a především samotný navrhovatel záměru k tomu aby v Pardubickém kraji bylo měření imisí kvalitnější ? Přispějí naší obci, například na tento monitoring ?

Proč jsme proti obnovení provozu spalovny v Rybitví

RIZIKO LIKVIDACE NELEGÁLNÍHO NEBEZPEČNÉHO ODPADU, DOVÁŽENÝCH DO ČR

Z dokumentace záměru : “Dovoz odpadů do České republiky ze zahraničí za účelem jeho odstranění je vyloučen.” Možná dovoz rovnou do spalovny ze zehraničí je vyloučen , ale rozhodně není vyloučen dovoz nelegálního nebezpéčného odpadu na území ČR, naopak. A co potom, když se nejde dohledat žádný konkrétní zodpovědný člověk zde ani v zahraničí a firmy jsou na tzv. bílé koně? Bude se muset spálit v ČR ? A kde? Kde bude zájem? Třeba v Rybitví…!! viz zde : “Hasiči čím dál častěji řeší požáry ilegálních skládek nebezpečného odpadu. Vznikají zpravidla tak, že si firma pronajme prostory, poruší pravidla skladování a poté už se s ní nelze spojit. Majitel nemovitosti se tak musí vypořádat s likvidací nebezpečného odpadu. V horším případě kvůli nebezpečným chemikáliím umírají lidé, jako tomu bylo například v Hamru na Jezeře. České úřady mají přitom často svázané ruce. Začátek je téměř vždy stejný. Majitel se rozhodne pronajmout nemovitost, a i když v nájemní smlouvě ošetří, co se na místě smí uskladnit a co ne, zpravidla netrvá dlouho a skladovací hala je plná barelů s neznámým obsahem. V tu chvíli bílý kůň, který si nemovitost pronajal, už není k zastižení, nebo firma ukončí svou činnost. V lepším případě zbude po takovém nájezdu odpadové mafie nešťastný majitel objektu, který musí tuny chemikálií postupně zlikvidovat. Například do budovy v Bohumíně podle policistů navezl polsko-český gang 150 tisíc litrů nebezpečného odpadu. Policie kvůli tomu stíhá už šestnáct lidí, z toho patnáct Poláků a jednoho Čecha. Tomu, aby se Česko spolu s Polskem nestalo skládkou Evropy, má bránit i Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP). Ta má ale často svázané ruce i tam, kde je problém vážný. „V rámci přeshraniční přepravy poskytujeme celníkům odbornou pomoc. Sami vozidla zastavovat nemůžeme,“ objasňuje ředitel odboru technické ochrany a integrované prevence ČIŽP Lukáš Kůs. Česká legislativa zná totiž dva termíny: nelegální dovoz odpadu a nebezpečný odpad. Ve chvíli, kdy se stane obojí, tedy někdo doveze do tuzemska nebezpečný odpad, už je do kauzy zapojeno pět až osm subjektů. Pokud se navíc prošetřuje, jestli je něco nebezpečný odpad, nebo pouze obyčejné odpadky, celý proces se protahuje na měsíce až roky a zdržuje se tím i uložení sankcí."

KULTURNÍ PAMÁTKA -DOMEK BRATRANCŮ VEVERKOVÝCH - záměr ovlivní kulturní památku !

Dokumentace str. 167 „D.I.9 Vlivy na hmotný majetek a kulturní dědictví včetně architektonických a archeologických aspektů V zájmovém území pro realizaci projektu ani jeho bezprostředním okolí se nenacházejí žádné architektonické památky. Záměr není situován v oblasti přímého střetu s historickými památkami, kulturními nebo archeologickými památkami. Vliv stavby na hmotný majetek a kulturní památky lze vyhodnotit jako nevýznamný.“ Námitka 1 : Jediná cesta těch dalších NAVÝŠENÝCH o 2700 kamionů s nebezpečným odpadem, a celkově 5400 - průjezdů ročně vede PO MÍSTNÍ KOMUNIKACI , 8 metrů od „Rodný dům Václava Veverky .který se nalézá na jižním okraji obce Rybitví v okrese Pardubice v tzv. Staré obci Rybitví - pozůstatku staré zástavby obce Rybitví z doby před rokem 1920 - před výstavbou areálu chemických závodů Synthesia. Dům je chráněn jako kulturní památka. Národní památkový ústav tento dům uvádí v katalogu památek pod rejstříkovým číslem ÚSKP 21199/6-4388. „ https://cs.wikipedia.org/wiki/Rodn%C3%BD_d%C5%AFm_V %C3%A1clava_Veverk Doprava nákladními vozidly bude probíhat okolo jediné kulturní památky v obci. Stávající dopravní zátěž objekt č.p. 319 „Rodný dům Václava Veverky“ (kulturní památka rejstříkové číslo 21199/6- 4388, Příloha 1, odkaz 3) již nyní poškozuje a další nárůst stavu objektu neprospěje. Jelikož všechny budovy ve Staré Obci (kromě objektů bývalé školy a bývalého kina) musely ustoupit potřebám národního průmyslu, vnímají obyvatelé obce Rybitví jakékoliv poškození této kulturní památky velmi osobně.

POKLES CEN NEMOVITOSTÍ

Nelze usuzovat na vliv záměru v roce 2020 na cenu nemovitostí porovnáním s obdobím 1997-2004, kdy byla spalovna v provozu. Tvrzení, že spalovna tehdy neměla vliv na ceny nemovitostí není podpořené žádnou analýzou nebo znaleckým posudkem. Požadujeme zpracovat znalecké posudky z oboru oceňování nemovitostí na vliv realizace spalovny v Rybitví na cenu nemovitosti (byty a rodinné domy) v Rybitví, Srnojedech, Lánech na Důlku, Opočínku, Rosicích, Svítkově, Trnové, Doubravicích, Ohrazenicích, Černé u Bohdanče a v Lázních Bohdaneč.

Noční dopravu odpadů nelze řádně kontrolovat

Lze těžko zaručovat, že „zásobování „ do spalovny nebude jezdit v nočních hodinách a nákladní automobily nebudou „napáskovaný“ na příjezdové účelové silnici (kde teoreticky hrozí to že z nákladu může proběhnout únik přepravovaného nebezpečného nákladu pozn. nikdy nelze vyloučit) ke spalovně kde budou čekat do 6:00 než je příslušný pracovník odbaví. Tvrzení předkladatele, že doprava mimo pracovní dobu spalovny provozována nebude, nelze zaručit.

Významný negativní vliv provozu spalovny na okolí

• Zvýšením emisní zátěže okolí nebezpečnými látkami, které je již v tuto chvíli emisemi zatíženo více než jiné lokality v pardubickém regionu. U látky Benzo(a)pyren jsou povolené limity překračovány již nyní. Přesto se v dokumentaci uvádí, že další navýšení je AKCEPTOVATELNÉ. • Vznikem rizika havárie, která by ohrozila celé okolí, a v případě požáru uskladněných odpadů by došlo k nenávratnému poškození životního prostředí v okolí spalovny. • Psychickou zátěží na obyvatele způsobenou dlouhodobou obavou z překračování povolených emisních limitů a strachem z havárie spalovny. • Znehodnocením hmotného nemovitého majetku v osobním vlastnictví obyvatel v blízkém okolí spalovny.

SOUSEDNÍ SKLAD ODPADŮ NEVLASTNÍ AVE CZ

Pozemek sousedního skladu odpadů je ve vlastnictví společnosti SUEZ CZ a.s., která na nich provozuje „zařízení ke sběru, výkupu a využívání odpadů – mezideponie“. V integrovaném povolení, které je pro tento provoz vydáno Krajským úřadem Pardubického kraje, není počítáno s tím, že by SUEZ CZ a.s. zařízení využíval jako skladovací plochu pro spalovnu nebezpečných odpadů AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. Tento způsob využití byl navíc zástupci SUEZ CZ a.s. na schůzce na obecním úřadě v Rybitví v roce 2018 (předcházející prodloužení povolení provozu zařízení) důsledně odmítnut. A to s poukázáním na fakt, že společnost SUEZ CZ a.s. provozuje vlastní síť skládek nebezpečných odpadů a spaloven, pro které v zařízení v Rybitví dochází k úpravě a přípravě materiálů a ty tak ani nemusí být kompatibilní s posuzovaným zařízením AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o.

ÚČELOVÁ KOMUNIKACE KE SPALOVNĚ NEBYLA PŘED 30 LETY PROJEKTOVANA NA PLÁNOVANÝ PROVOZ- od té doby bez modernizace

Platí to i s ohledem na to, že účelová komunikace k areálu spalovny má šířku od 4 m do 6 m a vyhýbání se dvou nákladních souprav s nebezpečnými odpady je nejen obtížné (ba prakticky nemožné), ale také velmi nebezpečné samo o sobě. Komunikace navíc obsahuje několik ostrých zatáček a vede po náspu (tj. je bez krajnice, vozidla rovnou sjedou ze svahu). Pro zvýšenou dopravu (CCA 5400 JÍZD nákl. aut. ROČNĚ) tudíž nemá vhodné parametry. V případě nehody lze očekávat velké škody na životním prostředí.

ONLINE MONITORING EMISI - ABSENCE V PŮVODNÍ DOKUMENTACI

Obec Rybitví trvá na tom, aby monitoring emisí byl přenášen online a byl dostupný veřejnosti. Zároveň aby jakékoliv nestandardní stavy byly nejen zaznamenávány do příslušných dokumentů (výkazy denní, týdenní a měsíční, výpisy alarmů a překročení mezních hodnot), ale byly také uváděny online a informace o nich archivovány tak, aby veřejnost mohla kdykoliv informace o nich dohledat.

ABSENCE NÁVRHU DOPRAVY ODPADU PO ŽELEZNICI

Sklad odpadů se nachází bezprostředně v blízkosti železniční vlečky společnosti Synthesia a.s. z nádraží Pardubice – Rosice nad Labem (trať 031 Chrudim - Pardubice – Hradec Králové). Ani dopravní studie, ani hodnocení dopravy v části věnující se BAT se nezabývaly myšlenkou na dopravu nebezpečných odpadů po železnici, čímž by se výrazně snížilo riziko havárie při přepravě a nebezpečí pro obyvatele Rybitví. Navíc by nedošlo ke zvýšení dopravní zátěže v zastavěném území obce. Obec Rybitví trvá na tom, aby tato varianta byla nejen do dokumentace doplněna, ale aby v rámci snahy o minimalizaci rizik z provozu spalovny a dopravy nebezpečných odpadů byla tato varianta preferována. Na silnici III/322 25 se nachází 2 zastávky MHD a jeden přechod pro chodce. Drobné havárie osobních vozidel a srážky se zvěří jsou zde zcela běžné a pokud by se do havárie zapojilo vozidlo převážející nebezpečný odpad (kterých již dnes po silnici jezdí desítky denně), nebezpečí pro obyvatele obce by bylo neakceptovatelné. U silnice se nachází do vzdálenosti 25 m dva rodinné domy, do vzdálenosti 30 m 4 bytové domy (z toho jedna budova je středisko výchovné péče o mládež „Pyramida“) a ve vzdálenosti 65 m se nachází léčebna dlouhodobě nemocných (u zařízení tohoto typu je nutné brát v potaz, že je nežádoucí zvyšovat hlučnost v okolí a vystavovat pacienty možnému ohrožení například zplodinami hoření cisterny s nebezpečným odpadem při havárii). Zastávku Rybitví, Stavební škola v exponované časy (začátek a konec školní výuky) využívá několik desítek studentů středního stavebního učiliště. Havárie i menšího rozsahu může v případě zapojení nákladní soupravy s nebezpečným odpadem způsobit škody na zdraví desítkám lidí, o škodách na životním prostředí přímo v zastavěném území obce ani nemluvě.

SYNTHESIA S POMOCÍ EU ( a jejich daňových poplatníků) INVESTOVALA 1.7 MILARDY NA ZKVALITNĚNÍ OVZDUŠÍ-SPALOVNA JE KROKEM ZPĚT

Společnost Synthesia a.s. v letech 2015-2019 investovala cca 1,7 mld. Kč do ekologizace teplárny „Zelená louka“. Ta nyní splňuje nejpřísnější ekologické limity- je krokem zpět v lokalitě povolovat další záměr, který škodí životnímu protředí

Obavy (a zkušenosti) z haváriemi v okolí , včasné informování o nich - negativní zkušenosti

Občané Pardubic, Rybitví a dalších okolních obcí zažili už celkem dost havarií ve svém okolí a z toho také pramení naše OPRÁVNĚNÉ obavy z dalšího objektu v okolí, jako potencionálního nebezpečí . havaríí , obzvláště, když někdy komunikace směrem z firem a někdy i města Pardubice nebyly podle nich dostatečné či včasné. výčet havárií : V roce 1984 otřásl Synthesií výbuch střelného prachu. Exploze si vyžádala 5 obětí na lidských životech a dalších 200 lidí bylo zraněno . Silná tlaková vlna rozbíjela skla i ve dvacet kilometrů vzdáleném Hradci Králové Síla výbuchu byla skutečně ničivá - po bytelném skladišti zůstala v zemi až sedm metrů hluboká jáma o průměru deset metrů. Budova samotná pak prakticky zmizela ze světa. Byl to obrovský kráter. Bahno a hlína nahodily okolní budovy, Několik staveb v bezprostředním okolí místa neštěstí se zřítilo - a právě pod spadlými zdmi zemřela například jedna ze sekretářek nebo muž, který si jen přišel vyřídit důchod. Některé budovy v továrně při neštěstí přišly o střechy, nejvíc škod ale bylo v Synthesii i jejím blízkém či vzdálenějším okolí na oknech. Létající střepy také způsobily nejvíce zranění a sanitky nezvládaly lidi s řeznými ranami ani odvážet od podniku do nemocnice. Zdroj: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/vybuch-semtinvyroci.A140529_2068977_pardubice-zpravy_mt 26. 6. 1995 si vyžádal jednu oběť výbuch v pardubické Synthesii, a.s. Ve výrobně L-23 došlo při přesívání černého prachu k explozi, která vážně poranila jednoho zaměstnance, ten při převozu do nemocnice vážným zraněním podlehl. 18. března 2004 ze Synthesie, a.s. unikla do ovzduší směs nitrózních plynů, které obsahují oxidy dusíku. Mrak červené až oranžové barvy ohrožoval okolní obce v blízkosti Semtína. 1. května 2005 došlo v rafinerii Paramo a.s. Pardubice v ranních hodinách k výbuchu nádrže, která obsahovala přibližně sto tun asfaltu. S následným požárem tři hodiny bojovalo několik profesionálních jednotek HZS kraje včetně hasičů z Hradce Králové. 4. října 2005 se nad pardubickou chemičkou vznášel žlutý mrak, který zapříčinil únik kyseliny dusičné z jednoho ze zásobníků objektu E 11. Celou událost zaznamenala po dvou hodinách od úniku veřejnost společně s policií, nikoli společnost Synthesia, a.s. 2011 – Explosia, Pardubice V Pardubické chemičce v Semtíně došlo dne 20. 4. 2011 k výbuchu nitroglycerinu. Budova, ve které došlo k výbuchu, téměř zmizela. Po výbuchu došlo k požáru, který se podařil zlikvidovat včas. První šetření ukázalo jako příčinu exploze nedbalost. Po roce šetření Českého báňského úřadu nebyla zjištěna příčina výbuchu, firma ovšem dostala pokutu ve výši milion korun za porušení zákona 61/1988 o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě. I přesto firma tvrdí, že porušení tohoto zákona nezapříčinilo výbuch. Havárie vzala život čtyřem lidem – pracovníkům firmy, dalších devět zranila. 1.7. 2010 – únik nitrózních plynů: K úniku došlo po 21. hodině. Plynysměřovaly směrem na město Lázně Bohdaneč,kde bylo obdobně jako v předchozích případech (např. V roce 2004) doporučeno uzavření oken a zákaz větrání. A varování? Naprosto nedostatečné! Stěžovali si obyvatelé Rybitví Podle měření dispečerů chemičky přímo v areálu závodu na několika místech nebyla zjištěna nebezpečná koncentrace látek v ovzduší. S tím ale ostře nesouhlasí obyvatelé okolních obcí. "Ještě ráno, když už byl hlavní mrak pryč, si mi stěžovali občané, že je při pohybu venku pálí oči. Ve vzduchu byl i po několika hodinách cítit poměrně ostrý zápach," nesouhlasí starostka přilehlého Rybitví Naďa Hubáčková. Ani varování rozhlasem v Rybitví ale nebylo dostatečné. "Bydlím v Rybitví a nevím vůbec nic. Dozvídám se to všechno až teď. Žádná siréna, žádné upozornění. Jen "prý" nějaké šeptání ze semtínského rozhlasu. Informovaný byl tak akorát Bohdaneč. My nevěděli ani ň a samozřejmě spali s otevřenými okny!" poukázal v diskuzi na našich stránkách jeden z diskutujících. A stížnosti na absenci varování z rohlasu je více. Řada lidí se o průmyslové havárii a úniku toxických látek dozvěděla až od svých známých. "Vůbec jsem nevěděl, že se něco děje. Kdyby mi nezavolal kamarád, že v Semtíně došlo k havárii a abych si zavřel okna, zřejmě bych se to ani nedozvěděl. Po varování nebylo v Polabinách ani památky a co jsem viděl, velká část sídliště měla i přesto, že v ovzduší byl jedovatý mrak, otevřená okna," uvedl jeden z obyvatel pardubického sídliště Polabiny, které také sousedí se semtínskou chemičkou Údajnou nezávadnost unikajících látek navíc vyvrací i svědectví policistů, kteří nebyli večer ani vpuštěni do areálu chemičky, aby mohli zahájit šetření! "Odůvodnili nám to tím, že hrozí silné nebezpečí otravy jedovatým plynem. Ráno pak řeknou, že nebezpečí nehrozilo," pozastavil se nad věcí jeden z pardubických policistů. Zdroj: https://pardubicky.denik.cz/zpravy_region/ze-semtina-unikl-mrak20100701.html 20.4. 2011- výbuch nitroglycerinu v provozovně Explosia: K výbuchu došlo v areálu firmy Explosia krátce před sedmou hodinnou ranní. Tato nehoda sice neměla příliš velky vliv na kvalitu ovzduší v okolí,přesto patří mezi jedny z nejtragičtějších, vzhledem k faktu, že při výbuch zemřeli 4 lidé a dalších devět bylo zraněno. Firma Explosia v místě neštěstí odstavila výrobu, nyní pracuje na jejím obnovení. Podnik nabídl lidem, kterým tlaková vlna poškodila nemovitosti odškodnění. Zdroj: https://pardubicky.denik.cz/nehody/aktualne-vybuch-v-semtine20110420.html a (POŽÁRY 2010) 29.3. 2012 – Synthesia, Pardubice Odhadem až 25 milionů korun vznikly škody, které způsobil požár ve čtvrtek 29. března v areálu pardubické Synthesie v Semtíně. Požárem byly zasaženy tři skladovací haly a dva nákladní automobily. Hořet začalo v dřevěné hale na likvidaci oleje a poté se oheň rozšířil do skladů s minerálními oleji. Během požáru byl vyhlášen třetí stupeň požárního poplachu a na místě zasahovalo 15 hasičských jednotek. Hrozil také únik jedovatých látek do ovzduší, a proto lidé v okolí objektu dostali doporučení, aby nevětrali a pokud možno vůbec nevycházeli z bytů. https://pardubicky.denik.cz/pozary/v-semtine-hori-sklad-oleju-a-barev-20120329.html 20.8. 2012- Únik nitrózních plynů: V jednom ze zásobníků kyseliny dusičné došlo k přehřátí nahromadění par a fyzikálnímu výbuchu (nedošlo k zahoření) . Varován byl poměrně velký počet obcí:Sezemice,Němčice,Dříteč, Opatovice nad Labem,Srch, Ráby, Staré Hradiště,Hrobice,Újezd u Sezemic, Rokytno, Borek a město Pardubice 5. 10. 2018 Výbuch mostku v areálu pardubické Explosie V areálu Explosie v Pardubicích explodovala neznámá výbušnina, zničila málo používaný mostek. Výbuch nikoho nezranil. Později Explosia dostala pokutu 400 tisíc korun , mimo jiné za to, že neodstranila z kanalizační sítě zbytky výbušnin. Směs střelného prachu loni v říjnu vybuchla a přímo v areálu vyhodila do povětří cestu i se silničním mostkem. Báňský úřad ale našel v provozu i další nedostatky. 1. 11. 2019 – Exploze a následný požár v mísírně střelného prachu – K explozi došlo v pátek krátce po sedmé hodině ráno v jednom objektu, kde se suší střelný prach.Na místo kromě lékaře a záchranářů vyrážely také vrtulníky. „Jedna muž byl v bezvědomí. Měla popáleniny až na 90 procentech těla Záchranáři ho uvedli do umělého spánku a připojili na plicní ventilaci., Tento nejvíce popáleny muž bohužel 2.11. zemřel na popáleninový šok. Další dvě osoby utrpěly popáleniny lehčího rozsahu,“ řekl Novinkám mluvčí záchranářů Aleš Malý.Poslední zraněný utrpěl popáleniny na 30 procentech těla a zraněn byl také na hlavě. Tři byli převezeni do popáleninového centra na pražských Vinohradech, jeden do nemocnice v Hradci Králové. Po výbuchu je provoz, v němž exploze nastala, zcela zničen. Kvůli vážné nehodě přijel na místo I ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček, který informoval, že k objasnění příčin tragédie jsou sestaveny čtyři komise. "Jedna je pod kontrolou vedení společnosti, další komisi vede Báňský úřad. Další komise souvisí s vyšetřováním policie a hasičů. Zdroj: https://pardubicky.denik.cz/nehody/po-pozaru-v-explosii-zemrel-jeden-ze-ctyrechzranenych-20191103.html To je výčet z historie havaríí v našem okolí. Vypisuji je zde z důvodu pochopení některých obav zdejších občanů a aby investor AVE CZ neměl jen pocit, že je proti nim vedena pouze nějaká kampaň ekologu a poblouzněných neinformovaných občanů. Nikoliv, my tu bydlíme- Vy zřejmě ne.

Absence naplňování hlavních cílů POH Pardubického kraje a cílů Evropské unie. SPALOVNA NENÍ ŘEŠENÍ -NAOPAK

Dokumentace několikrát odkazuje na POH Pardubického kraje, jak je spalovna potřeba (podle POH není) jak moc zde vzniká nebezpečného odpadu. Jenže právě skokové navyšování nebezpečného odpadu 80 tisíc tun 2015 v Pardubickém kraji, oproti 128 tisíci tun nebezpečného odpadu v roce 2019 v tom samém kraji, je tak v rozporu s hlavními cíli POH a EU tedy : 3.5.1.CÍLE a) snižovat měrnou produkci nebezpečných odpadů 3.5.2 ZÁSADY a) podporovat výrobu výrobků tak, aby byl omezen vznik nevyužitelnych nebezpečných odpadů a tím snižováno riziko s ohledem na ochranu zdraví lidí a životního protředí. VÝSTAVBA NOVÉ SPALOVNY TENTO TREND ROZHODNĚ NEMŮŽE ZASTAVIT ANI SNIŽOVAT . Pardubický kraj tak musí hledat jiné dostupné kroky k naplňování určených cílů, které se nadaří naplňovat.

DOPRAVA - RIZIKO HAVÁRIE

Odmítáme argumentaci předkladatele, že riziko havarie NEHROZÍ , protože se tam už nebezpečný odpad dováží a proto zprovoznění spalovny nepřináší žádná NOVÁ RIZIKA. Navýšení jízd nákladní dopravy o 5300 ročně rozhodně (nejen) na úzké mistní komunikaci RIZIKO HAVÁRIE prokazatelně ZVYŠUJE viz z PŘEPRACOVANÉ DOKUMENTACE (12/2021) "

K případné dopravní nehodě nákladního automobilu s nebezpečným odpadem je možno konstatovat, že doprava nebezpečných odpadů v zájmovém území je prováděna již v současnosti, jelikož v průmyslovém areálu jsou v provozu zařízení k nakládání s nebezpečnými odpady (AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., SUEZ CZ a.s., a další). Nebezpečné odpady jsou do těchto zařízení a z těchto zařízení po komunikacích běžně přepravovány. Záměr tedy nenavozuje z hlediska dopravy odpadů žádná nová rizika, která by v současnosti nebyla v území přítomna

Zastaralé technologie v návrhu 1/2020 - BAT 2006

Původní předložený návrh (2020) se snažil zakomponovat zastaralé a již u novostaveb nevyužívané technologie pro spalování nebezpečného odpadu, popřípadě měřících technologií referenčním dokumentem nejlepších dostupných technik pro spalování odpadů - Best Available Techniques (BAT) Reference Document for Waste Incineration; roku 2006 tedy 14 let starý

Teplota 800-1 100 °C je nedostatečná pro zneškodnění halogenidovaných látek ve spalovnách . Je třeba vyšších teplot (1 100 – 1 500 °C).

V popisu zařízení spalovny je uvedeno, že teploty v rotační spalovací peci jsou v rozmezí 800-1 100 °C a dohořívací komora zajišťuje dopálení spalin při teplotách nad 850/1100 °C po dobu 4 sec. Analýza rizik však uvádí, že pro zneškodnění halogenidovaných látek ve spalovnách průmyslových odpadů je třeba vyšších teplot (1 100 – 1 500 °C). A přesto jsou odpady obsahující halogenované látky také uvedeny v seznamu kapalných odpadů, které budou přijímány do spalovny v Pardubicích.

AVE CZ O SPALOVNĚ V PŮVODNÍ DOKUMENATCI LHALA, ŽE MÁ V OBCI TRADICI

Obec Rybitví rozporuje tvrzení na straně 19 o tom, že spalovna má v lokalitě tradici. Původní zařízení na spalování odpadů bylo spuštěno v roce 1997 a odstaveno pro neplnění emisních limitů v roce 2004. Po sedmi letech provozu nelze tvrdit, že tato činnost má v místě tradici. Zejména když zařízení zkolaudované v roce 1995 je za 25 let existence 16 let mimo provoz. Také není zcela správné tvrzení, že rozvoj okolních provozů respektuje existenci spalovny. Rozvoj okolních provozů (mezideponie nebezpečných odpadů SUEZ a areál BČOV včetně bioplynové stanice) je limitován pouze fyzickou existencí objektů spalovny, ale rozvoj území v uplynulých 16 letech a například modernizace technologií (zejména na BČOV) již nepočítal s napojením či provozováním objektů spalovny a jejích technologií. Podrobněji bude uvedeno v poznámce týkající se napojení na kanalizaci vedoucí do BČOV.

AVE CZ V DOKUMETACI MYSTIFIKOVALA O LIKVIDACI STARÝCH EKOLOGICKÝCH ZÁTĚŽÍ,KDYŽ JIMI ODŮVODŇOVALA POTŘEBU SPALOVNY

Stát nezajistil financování sanací ekologických zátěží a s ohledem na výši nákladů je dost nepravděpodobné, že by k odstraňování zátěží a jejich přeměně na palivo pro spalovnu nebezpečných dopadů vůbec kdy došlo. Obhajovat tedy znovuuvedení spalovny nebezpečných odpadů do provozu v návrhové kapacitě právě potenciální (a v dnešních podmínkách nepravděpodobnou) likvidací nezabezpečených skládek (nejen) nebezpečného odpadu je značně spekulativní. Na druhou stranu k likvidaci laguny betasmoly a laguny železitých kalů v uplynulých letech došlo a spalovna přímo v lokalitě k tomu nutná nebyla. Odůvodňovat modernizaci a znovuuvedení spalovny do provozu likvidací starých ekologických zátěží z areálu VCHZ nelze, neboť spolu nesouvisí

V PŮVODNÍ DOKUMENTACI JE VEŘEJNOST NAŘČENA ŽE JE

Obec Rybitví ohrazuje vůči tvrzení DOKUMENTACE (vracena 2020 ) na str. 8: „Podle názoru oznamovatele je veřejné mínění snadno manipulovatelné, a proto by nemělo být podpůrným faktorem v procesu posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., natož aby bylo jediným důvodem pro vydání nesouhlasného stanoviska EIA k předmětnému záměru. “

Odůvodnění výhrady je nasnadě – přímo §8 odst. 3) zák. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) stanoví: „(3)Veřejnost, dotčená veřejnost, dotčené orgány a dotčené územní samosprávné celky se mohou vyjádřit k dokumentaci u příslušného úřadu, a to písemně do 30 dnů od zveřejnění informace o dokumentaci. K vyjádřením zaslaným po lhůtě příslušný úřad nepřihlíží.“ Vyjádření veřejnosti je zde přímo zákonem povoleno, a tedy dle tohoto ustanovení zákona je veřejné mínění (tj. vyjádření veřejnosti) jedním z faktorů, které mohou být zohledněny při vydávání stanoviska EIA při posuzování záměru. Citovaný „názor oznamovatele“ je v rozporu s duchem zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, který mimojiné chrání i právo veřejnosti se vyjádřit k záměrům s vlivem na životní prostředí v němž lidé žijí.“

Rozptylová studie k dokumentaci pracuje až s 50% nejistotou stanovení emisní koncentrace matematickým modelem !

Rozptylová studie str. 70 6.4. Známé nejistoty výpočtu Hodnoty získané matematickým modelováním jsou, i přes podstatné přiblížení se skutečnému stavu, pouze vyhodnocením odborného odhadu doplňkové imisní zátěže dané lokality. Do výpočtu rozptylové studie vstupuje řada nejistot, které mohou ovlivnit výsledky výpočtu matematického modelu. Jelikož metodika Symos’97 není primárně určena pro výpočet koncentrací pod úrovní střech budov, mohou být ve studii uváděné doplňkové imisní koncentrace zatíženy chybou způsobenou deformací proudění v zastavěné oblasti. Nejistota stanovení koncentrace matematickým modelem může dosáhnout až 50%.

DEMONTÁŽE OCELOVÝCH PRVKŮ PŮVODNÍ SPALOVNY - V DOKUEMTACI SE JEDNÁ O DOJMY PŘEDKLADATELE

Dokumentace Strana 36: "Demontáže - Vzhledem k tomu, že budou demontovány převážně ocelové konstrukce, není předpokládáno znečištění okolí." Je předpoklad, že při stavbě bylo pro výplně ocelových konstrukcí využito sendvičových panelů s vysokou požární odolností. Vzhledem k době výstavby spalovny tedy pravděpodobně s obsahem azbestu. V případě že Oznamovatel neprovedl sondy k prokázání jeho nepřítomnosti, je tvrzení, že „není předpokládáno znečištění okolí“ zásadním podceněním rizik spojených s demontáží a demolicí konstrukcí spalovn

8000 tun ročně, tuhého odpadu po spálení - toxický nebo ne ?

Poznámka 14: Dokumentace-strana 31:" V ostatních případech dojde v důsledku pevné fixace toxických složek do struktury skelné fáze k natolik výraznému poklesu toxicity produktu (připravené sklo je chemicky velmi odolné a toxické složky se z něho prakticky neuvolňují), že výsledný produkt lze již bez problémů uložit na skládku. V řadě případů se ještě lepších vlastností výsledného produktu dosáhne řízenou krystalizací vyrobeného skla." Chybí odkaz na materiály či studie, které by potvrdily to, že se toxické látky z těchto produktů neuvolňují. Naopak dle Přílohy 1 odkaz 2) je prokázáno, že z takto vzniklých stavebních materiálů se nebezpečné látky do prostředí dále uvolňují a jedná se stále o nebezpečný odpad. Možnost provádění řízené krystalizace je spíše nepravděpodobná, neboť nebude docházet k udržení stálé teploty s pomalým ochlazováním v důsledku využívání „homogenizovaných odpadů“, kdy je výhřevnost a tedy teplota spalování značně proměnlivá a především neřízená v potřebné přesnosti.

ODPADY S OBSAHEM PCB

V dokumentaci není uvedeno s kým se příjem odpadů s obsahem PCB bude projednávat. Pokud pouze mezi původcem a provozovatelem spalovny, tak je to irelevantní poznámka, protože zájmem provozovatele je naplnění kapacity záměru libovolným odpadem ze seznamu přijímaných odpadů. (Poznámka 11: dokumentace str. Strana 20:) "Odpady s obsahem PCB budou v rámci spalovny průmyslových odpadů umístěny v mobilním skladu nebezpečného odpadu." Obec Rybitví má za to, že v případě odpadů s obsahem PCB, vzhledem k jejich schopnosti perzistence a bioakumulace, je jejich skladování v mobilním skladu zcela nedostatečným zabezpečením. Zejména je nutno zabránit jejich možnému úniku do potravního řetězce. V případě budovy je možné ji zabezpečit například proti průniku hlodavců, v případě mobilního skladu to může býti značně ztíženo až znemožněno. Látky s obsahem PCB jsou karcinogenní, zejména pokud jde o rakovinu slinivky břišní a rakovinu jater. Dále bylo prokázáno, že mají nepříznivý účinek na výkon imunitního systému, poškozují játra a snižují plodnost.

DOKUMENTACE POČÍTÁ S NEBEZPEČNÝM ODPADEM ZE DVOU KRAJŮ - TO ODMÍTÁME - LOKALIZACE ZÁMĚRU JE NEVHODNÁ DOPRAVNĚ

S ohledem na fakt, že spalovna bude generovat energii jen sama pro sebe, nebude produkovat odpadní vody (s výjimkou splaškových) a tedy nepotřebuje žádnou infrastrukturu, kromě té dopravní, je na místě otázka, zda tedy není možné spalovnu vystavět v lokaci, která má lepší dopravní dostupnost a dopad na menší počet obyvatel. Pro upřesnění lokalita Semtín Zone bude generovat jen necelých 8% projektovaného množství odpadu ke spálení (dle výroční zprávy Synthesia a.s.). Pardubický a Královéhradecký kraj mají mnoho průmyslových zón v jejichž blízkosti je kvalitnější dopravní napojení než má spalovna v Rybitví. Je-li „dotčenou oblastí v níž se vyskytuje dostatek nebezpečného odpadu“ myšlen Pardubický a Královéhradecký kraj, lze toto tvrzení aplikovat na celou Českou republiku, neboť libovolné dva sousední kraje budou v současnosti vždy produkovat dostatek nebezpečného odpadu.

KLADY A ZÁPORY PRO OBYVATELE (RYBITVÍ)

Záměr přinese do území obce zátěž ekologickou ve formě emisí z dopravy i procesu spalování nebezpečných odpadů. Žádná pozitiva pro obyvatele obce (NEJEN) Rybitví záměr nepřináší. Na základě tohoto porovnání kladů/záporů nemůže (NEJEN) obec Rybitví dle §2 odst. 2 zák. 128/2000 Sb. o obcích „Obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem.“ konat jinak než se vyjádřit proti realizaci záměru „Modernizace spalovnyprůmyslových odpadů, provozovna Pardubice“.

KUMULACE RIZIK V LOKALITĚ

V současné době, kdy je provoz spalovny nebezpečného odpadu ukončen nedochází v území k vzájemnému vlivu mezideponie nebezpečného odpadu, BČOV a bioplynové stanice. Tyto objekty a areály jsou od sebe dostatečně vzdáleny a odděleny mimojiné budovami spalovny. V případě realizace záměru modernizace spalovny nebezpečného odpadu dojde ke zvýšení rizika nejen samotným spuštěním spalovny, ale zároveň budou rizika ze sousedních provozů ohrožovat i spalovnu. V případě realizace záměru může kvůli vzniklé kumulaci provozů s rizikovým charakterem dojít na vzájemné negativní ovlivnění v případě havárie na jednom z provozů, ať již vlivem dopravy nebo technologie provozu.

Hluk z provozu spalovny bude mít vliv na hlukovou ZÁTĚŽ OBYVATEL V SRNOJEDECH a na biotopy v sousedství areálu spalovny.

Realizace záměru modernizace spalovny nebezpečného odpadu v Rybitví bude mít vliv na zvýšení hladiny hluku v obci Rybitví a v obci Srnojedy. Přiložené hlukové studie k Dokumentaci uvádí, že zatížení hlukem z dopravy v obci Rybitví u silnice III/322 25 je již nyní vysoké, na hranici denních limitů. A to je u objektu trvale obývaného a využívaného jako středisko výchovné péče pro mládež „Pyramida“. U objektu LDN nacházejícího se také v těsném sousedství silnice III/322 25 jsou limity hluku ještě nižší. Hluk z provozu spalovny se v obci Rybitví vzhledem k současnému vysokému hlukovému pozadí neprojeví. Hluk z provozu spalovny ale bude mít vliv na hlukovou zátěž obyvatel v Srnojedech a na biotopy v sousedství areálu spalovny. U trvale obývaných objektů v obci Srnojedy zahrnutých do výpočtu dojde ke skokovému navýšení hladin hluku v denních i nočních hodinách, byť celkově v mezích limitních hodnot. V místě navrhovaného lokálního biokoridoru LBK 23 bude dosahováno v denních i nočních hodinách hladin hluku 55-65 dB (norma stanovuje denní limit 50 dB a noční 40dB pro chráněné venkovní prostory staveb, které se zde nenacházejí).

TÉMĚŘ 8000 TUN TUHÉHO ZBYTKU ZE SPALOVÁNÍ

Spalovna v navrhované kapacitě 20000 t/rok bude produkovat 7814 t nebezpečného odpadu ročně. To je přibližně 2,5násobek stávající produkce areálu Semtín Zone a BČOV dohromady. Tyto odpady jsou již v současnosti dále nevyužitelné a budou odváženy mimo region na řízenou skládku nebezpečného odpadu v Čáslavi. Je to v přímém rozporu s filosofií záměru o likvidaci odpadu v místě jeho původu. Dokumentace záměru jako hlavní ekologický benefit argumentuje výrobu elektřiny v zanedbatelném množství při snížené produkci CO2 . Energetický přínos ale bude nižší než u sousední bioplynové stanice, kterou provozuje Marius Pedersen

NEVHODNÁ LOKALITA ZÁMĚRU

1) Lokalizace záměru Umístění spalovny nebezpečných odpadů v Rybitví je nevhodně zvoleno vzhledem k převažujícímu směru větru západních směrů (SZ, Z, JZ), kdy vlečka spalin do 10km prochází územím s desítkami tisíc obyvatel. Areál spalovny má nedostatečně kapacitní napojení na dopravní infrastrukturu, protože neveřejná účelová komunikace Synthesia a.s. nemá adekvátní únosnost ani šířkové parametry. Navážení nebezpečných odpadů bude procházet trvale obydleným zastavěným územím obce Rybitví a to cca 65 m od objektů léčebny dlouhodobě nemocných a 75 m od budov střední školy. V lokalitě není dostatečný zdroj odpadů, který by naplnil kapacitu záměru a bude docházet k dopravě přibližně 80 % odpadů z jiných lokalit. Samotný areál spalovny se nachází v bezprostřední blízkosti řeky Labe (nadregionální biokoridor s výskytem chráněných a zvláště chráněných druhů živočichů v blízkých lokalitách) a v těsném sousedství navrhovaného lokálního biokoridoru. V lokalitě je v současné době v provozu BČOV a s ní kooperující bioplynová stanice nacházející se v bezprostřední blízkosti spalovny a vzájemně pro sebe tyto provozy znamenají ohrožení havárií. Spalovna v navrhované podobě nemá již technologické vazby v lokalitě s výjimkou vodovodu a splaškové kanalizace. Obě tyto inženýrské sítě ale lze dobudovat i v jiných dopravně a ekonomicky výhodnějších lokalitách. Jediným důvodem Oznamovatele, proč trvá na lokalitě Rybitví je, že mu zde patří zchátralý objekt odstavené spalovny (který bude zčásti zdemolován a zbytek demontován) a pozemek.

PLÁNOVANÁ KAPACITA 20 000 TUN ROČNĚ JE NADBYTEČNÁ

Záměr je vzhledem k objemu produkce odpadů v areálu Semtín Zone Synthesia a.s. a BČOV VaK Pardubice a.s. naddimenzován. Sám Oznamovatel v Dokumentaci uvádí, že odpady z těchto zdrojů ani neplánuje využívat, tedy kapacitu záměru bude plnit odpad z jiných lokalit. I tak produkce odpadů v lokalitě odpovídá nejvýše 15% projektované kapacity 20000 t/rok a dlouhodobě jejich produkce ve zmíněných provozech klesá. Spalovna v této lokalitě nemá opodstatnění pro zpracování více než cca 5000 t/rok, bude tak docházet k dovážení odpadů mimo jejich původní oblast vzniku a generování nadbytečné dopravní zátěže. Přičemž stávající produkované odpady V Rybitví budou nadále odváženy do jiných lokalit v Česku. . V lokalitě Semtín Zone není dostatečná produkce spalitelných nebezpečných odpadů. Množství odpadů z areálu Synthesia a.s. je uvedeno ve „Zprávě o vlivu na životní prostředí Synthesia a.s.“ za rok 2018 (poslední dostupná; příloha č. 4). Jedná se opět o veřejně dostupný dokument (ve formě prezentace) a na vyžádání je možné získat kompletní znění „Zprávy o vlivu na životní prostředí Synthesia a.s.“ Dle tohoto dokumentu, konkrétně tabulky na straně 10, je produkce nebezpečných odpadů v Synthesia a.s. nejnižší za poslední tři roky a dosahuje hodnoty 1600 t v roce 2018. Ke spálení bylo odvezeno 1400 t (všech odpadů bez rozlišení na nebezpečné a ostatní). Kupříkladu ke skládkování bylo odvezeno 500 t (všech odpadů bez rozlišení na nebezpečné a ostatní). Argumentuje-li Oznamovatel ve prospěch svého záměru tím, že bude primárně likvidovat odpady v lokalitě vznikající, naplní kapacitu zařízení nejvýše z 10%. Tedy 90% nebezpečných odpadů bude dováženo. To dle obce Rybitví není přípustné a už vůbec to nebude pro obec znamenat snížení dopravní zátěže. Ostatně to nakonec vyplývá i z přiložené (byť rozporované – viz Poznámka 4) hlukové studie s předpokládaným navýšení dopravy

MNOŽSTVÍ NEBEZPEČNÝCH ODPADŮ VZNIKAJÍCÍCH V PARD. a KRAL H. KRAJI NEZNAMENÁ AUTOMATICKÁ LIKVIDACE V TÉTO SPALOVNĚ

Odkazované množství vznikajících (energeticky využitelných) nebezpečných odpadů v dokumenatci nikterak neprokazuje, že je soukromé firmy, vzhledem k energetické krizi a zvyšování cen všeho budou nutně pálit v této NOVÉ spalovně, která jistě své veškeré miliardové náklady jako soukromý investor budou muset pormítnout do ceny likvidace nebzepčných odpadů. , NEBO ŽE JE VUBEC BUDOU CHTÍT FIRMY AKTIVNÉ LIKVIDOVAT. Tím také odpadá věrohodnost argumentace, že vozit odpady na delší vzdálenost (než do Rybitví) se firmám nevyplatí. Toto tvrzení není vubec jisté, naopak. Může tak vznikat konkurenční boj, který může mít za následek přivírání očí, při dodržování zákonnych nastavení při přebírání odpadů do spaloven. Proto nesouhlasíme v principu s tím, aby problematika spalování nebezpečných odpadů jela v režíí soukromých majitelů a kumulování zisků - JE TO RIZIKO JAK PRO OBČANY, TAK PRO ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ .

SOUČASNÉ A BUDOUCÍ CENY EMISNÍCH POVOLENEK A ENERGÍÍ -RIZIKO POVOLENÍ VYJÍMEK

Ceny emisních povolenek , ceny energíí, plynu velmi výrazně stoupají. Náklady na spalování nebezpečných odpadů tedy skokově vzrostou. Obáváme se, že pokud spalovna bude povolena, hrozí občanům Pardubic a širšího okolí zhoršení kvality ovzduší než povolené limity. Naše obava praméní z příkladu schválené vyjímky ministerstvem životního protředí pro elektrárnu CHVALETICE z emisních limitů pro oxidy dusíku a rtuť stanovenou na šest let. Výjimku již třikrát krajské úřady v Pardubicích a Olomouci udělily, dvakrát ji ale ministerstvo životního prostředí zrušilo. Napotřetí ji ministerstvo potvrdilo. O obdobnou výjimku z emisních limitů usiluje i elektrárna Opatovice na Pardubicku. Krajský úřad v Jihlavě ji už vydal, po odvolání Královéhradeckého kraje čeká na rozhodnutí ministerstva životního prostředí. Tedy na jedné straně snaha udržet cenu energii únosnou, znamená nedodržování nastavených zákonných limitů, škodí lidem, škodí živoitnímu prostředí. Takže v budoucnu můžeme mít tři obzvláště velké zdroje znečištění, které pojedou se STÁTNÍM povolením LIMITY PŘEKRAČOVAT. A tomu se dá vyhnout jedinou cestou- žádny další takový zdroj v této složité době neaktivovat.

VELKÉ ZNEČIŠŤOVATELÉ UŽ TU MÁME !

V okolí místa, kde by měla být modernizovaná spalovna provozována , je již dnes řada mimořádně velkých zdrojů znečišťování ovzduší. Chemické závody Synthésia, PARAMO, FOXCON,RONAL a dvě velké elektrárny -jedna 5 km OPATOVICE a druhá 20 km CHVALETICE.

Jasné důvody proč nelze souhlasit se záměrem „Modernizace spalovny nebezpečných odpadů provozovna Pardubice“

Podrobnosti: Vytvořeno: 5. únor 2022 Aktualizováno: 5. únor 2022 Zobrazení: 2771

Joomla module for Social media integration Joomla Social Comments and Sharing - share and comment on Joomla site to social media: Facebook, Twitter, LinkedI,Vkontakte, Odnoklassniki

Facebook

Created by LINELABOX